Согласно статистике, себорейным дерматитом страдают 5-10 % населения Европы. Но вот признаки себорейного дерматита (а не саму болезнь) – диагностируют уже у около 80% населения. Разумеется, далеко не все, кто видит «белый снег на плечах» идет к трихологу, чтобы ему поставили диагноз. Чаще всего люди занимаются самолечением, покупая себе шампунь от перхоти.  Хотя чаще всего – он им не нужен, т.к. они страдают так называемой «косметической перхотью». Под этим не научным термином сейчас понимается проявление пересушенности и раздражения кожи головы из-за неправильно подобранных или агрессивных средств. Грубо говоря, «лечить» такое надо сменой шампуня. Основные «агрессоры» в шампуне, вызывающие косметическую перхоть – моющие компоненты, загустители и консерванты. О каждой из этой групп поговорим отдельно (правда, раздел консервантов требует отдельного рассмотрения).

ЧАСТЬ 1. МОЮЩАЯ ОСНОВА

Чтобы там не писала этикетка шампуня про «волшебные травки» и прочие маркетинговые «вкусности», главное в любом шампуне – моющая основа. Если она «жесткая»,  то какие бы хорошие ухаживающие и кондиционирующие добавки не вносили в состав – вся их работа пойдет вхолостую. Что понимается под понятием «жесткая»? Это когда ее моющей силы хватает не только на то, чтобы очистить кожу головы от кожного сала, но и вызвать воспаление на коже (измеряют раздражающее действие), разрушить живые клетки (тут меряют такой параметр как цитотоксичность). 

«БЕЗ SLS / SLES». Эта надпись на этикетке стала появляться на этикетке тех, кто хотел бы подчеркнуть мягкость своего шампуня. Но, увы, не все продукты ею похвастаться. Если присмотреться, то львиная доля шампуней на рынке – именно с этими компонентами. А все потому, что Sodium Lauryl Sulfate и Sodium Laureth Sulfate – это такие «рабочие лошадки», которые позволяют добиться быстрого вспенивания продукта (потребитель любит пену) и активного вымывания в условиях «на помывку головы вместе с сушкой у меня уходит 1,5 минуты». Ну и дешевые они, что не маловажно в наше кризисное время.   

Лаурилсульфат натрия (Sodium Lauryl Sulfate, или SLS)- содержится в моющих средствах, зубных пастах; сырьем для получения служит пальмоядровое и кокосовое масло. Еще 50 лет назад к нему относились хорошо, считая современным средством, лучшим, чем твердое мыло. Но надо учитывать то, что мылись в те времена намного реже, чем сейчас. Бабушки до сих пор говорят внучкам: «Не мой голову шампунем чаще раза в неделю – волосы выпадут». И они не далеки от истины. В начале 2000-х стали появляться работы о высокой токсичности и разрушающей способности SLS. Но последней каплей стала работа канадских ученых, которые опубликовали данные о том, что если ввести SLS в высокой дозировке и усилить н-лауроилсаркозином, то представляется возможным убивать клетки вирусов (тесты проводили на вирусе вагинального герпеса). 

С тех пор появился запрос у косметических химиков на разработку более мягких моющих компонентов. Собственно, так и появился Лауретсульфат натрия (Sodium Laureth Sulfate, или SLES) – химически «осмысленная» (этоксилированная) форма, которая имеет более мягкий профиль. Было время – на нем средства для младенцев выпускали. 

Обратите внимание! Шампуни с SLS и SLES активно используются в профессиональных марках. Там они «выписаны по рецепту»: специально «открывают» кератиновые чешуйки, помогая подготовить волосы для окрашивания. Еще один вариант их специального использование – создание шампуней глубокого очищающего действия. Эдакий жесткий «ершик», который смывает с волос и кожи головы стойкие жировые загрязнения от укладочных средств и силиконовых средств.

Заплатив больше за шампунь без SLS / SLES, вы экономите на средства для восстановления кончиков и краске для волос. А все потому, что сейчас моющие основы «научили» не только очищать, но и реконструировать волосы (см. рис.2). 

Не стоит надеяться, что если шампунь дает много пены – то он хорошо моет. Точнее, чисто химически – он это делает. Но вот с точки зрения здоровья кожи головы и волос – это далеко не так. Исходя из потребительского мифа («моет то, что дает много пены»), людям не нужны шампуни. Достаточно мыть  голову жидкостью для мытья посуды. Но это закончится плачевно.  Все тот же рисунок 2 вам иллюстрирует это. При этом надо отметить, что SLES дает «шапку» пены, а Lauryl Glucoside – дает ее очень и очень мало. Отсюда вывод – пена не гарантирует качественную головомойку.

«ВРЕД МАЛЫХ ДОЗ». Жванецкий как-то писал: «Алкоголь в малых дозах – безвреден в любом количестве». Именно так и думают потребители, когда убеждают себя, что если SLES/SLS  не стоят на первых местах в составе – то тогда они «ничего, можно». Как убедительно показывают тесты –ошибочка вышла. Уже 2% SLS способен вызывать эритему. Если средство постоянно контактирует с кожей и плохо смывается – то есть риск накопления этих веществ, что вызывает сухость, зуд и шелушение («косметическую перхоть»).

Недавние эксперименты показали, что оба компонента способны накапливаться в роговом слое уже после однократного применения. Для эксперимента взяли свиное ухо, мыли его 15% растворами SLS / SLES, хорошо промывали ухо (моделируя стандартную процедуру очищения волос шампунем). Далее определяли пики накопления веществ в различных слоях рогового слоя. Примерно 1/10 моющих компонентов сохраняется после промывания на достаточно глубоком уровне (проникает до глубины 50% от объема защитного слоя кожи, Stratum Corneum). (рис.3) Отсюда делается вывод: хотите избежать побочных эффектов – тщательно и очень долго промывайте кожу.  

ЧАСТЬ 2. ЗАГУСТИТЕЛИ

«COCAMIDE DEA: УЖЕ НАДО БОЯТЬСЯ ИЛИ ПОКА ПОДОЖДАТЬ?»  

Сейчас в мире назревает новый «скандал», подобный тому, что был с парабенами. Но именно потому, что общественность уже научена парабенами – это косметическое «ату!» протекает медленно, осторожно, практичес «под ковром». (Для справки. С парабенами оказалось, что все не так страшно, как рисовалось вначале. И, прямо скажем, вышло неудобно, потому что запаниковали и очернили неплохие компоненты на основании всего-то одного опыта. Сейчас пытаются реабилитировать их). 

Итак, под прицел попал один из самых популярных ингредиентов моющих средств - Cocamide DEA и его аналог - Cocamide MEA. Их используют в качестве загустителя моющих средств и стабилизатора пены. Получают из растительного масла, которое очень сильно скрестили / видоизменили с другим компонентом. 

Агентство по охране окружающей среды Калифорнии внесло его в список возможных канцерогенов. Это сделано на основании исследования на мышках, у которых увеличилось количество опухолей в печени и почках от систематического применения моющего средства с этим ингредиентом. В эксперименте мышек мыли 2 года. Сейчас Агенство требует выносить информацию о наличии Cocamide DEA в продукте на этикетку (с указанием как в сигаретах: "может стать причиной рака").Это делается на основании дополнения к Закону о правах потребителей (California Consumer Protection Law called Proposition 65). С 2015 года все средства, которые его содержат – должны быть промаркированы соответствующим образом. Иначе – судебные иски и штрафы (кстати, дела уже возбуждали). 

"- …Санитар, может не надо? - Больной, доктор сказал в морг, значит - в морг!" 
Работа о потенциальном вреде диэтаноламидов кокосового масла проведена давно, в 2001, в рамках Национальной токсикологической программы США [5]. Больше работ не было (или не публиковались). Потому говорить об ОДНОЗНАЧНОМ влиянии данного компонента на онкогенез - пока преждевременно. Но калифорнийцы - народ богатый и осторожничающий. У них на почве высокой солнечной активности, которая снижает иммунитет и тем самым провоцирует различные аутоиммунные проблемы и рак – «пунктик». Потому все что может быть потенциально опасным - ими быстро "к ногтю" прижимается. Ну вот так заботится штат о качестве жизни своих жителей, занимается превентивной медициной. Молодцы.

"Ну что вам рассказать про Сахалин? На острове - хорошая погода". 
Европейцы же люди более взвешенные. Потому выводы делают осторожные: наработайте доказательную базу; а пока ингредиент в тех дозах, в которых разрешен и используется – безопасен. Правда, есть оговорки. Рекомендуют избегать сочетания его в рецептуре с компонентами, в результате взаимодействия с которыми могут выделяться нитрозамины. Например, не сочетать Cocamide DEA с таким консервантом, как бронопол (INCI: 2-бром-2-нитро-1,3-пропандиол (2-BROMO-2-NITROPROPANE-1,3-DIOL)

"Don't panic, organize!"
С моей точки зрения, пока к Cocamide DEA есть всего одна обоснованная претензия и две, требующие дальнейшего исследования:
- Потенциальный аллерген – это определенно. Средства с ним могут вызывать как легкое раздражение, зуд - так и более тяжелые последствия. Потому людям с чувствительной кожей, маленьким детям, при наличие каких-либо кожных заболеваний – лучше перестраховаться и не использовать такие средства. Дабы не рисковать и не усугублять. 
- Потенциальный канцероген – утверждение требует дополнительного изучения. Вероятно, что опыты на более сложных организмах, чем мышки - даст более оптимистичные результаты. Потому пока - не паникуем. 
- Потенциальный эко-загрязнитель – утверждение требует дополнительного изучения. Есть работа экологов, которая говорит, что в водной структуре, такой кусочек Cocamide DEA, как этаноламиды (DEA или его вариация - MEA ) - это потенциальные доноры нитрозаминов (собственно - канцерогенов). И потому исследования их действия в сточных водах требует дальнейшей работы. (В связи с этим вопрос - вы знали, что рыбки страдают раком? А они страдают...)

«И несколько важных нюансов»

Дозагущение шампуня можно проводить с помощью поваренной соли (Sodium Chloride). Когда производители делают бюджетный вариант состава – вводят много соли (она стоит в первой пятерки ингредиентов), что будет пересушивать и раздражать кожу головы. Следовательно, покупатели также хорошо промывать кожу головы при наличии высоких доз соли. В случае сухой и чувствительной кожи – имеет смысл искать безсолевые составы.

Часто покупатели пугаются похожего слова в составе - Cocamidopropyl Betaine. Не стоит этого делать, он хороший. Хоть его тоже получают из кокосового масла (скрещивая с производными свеклы), но с Cocamide DEA его роднит только источник происхождения, больше - ничего.